Умберто Эко говорил, что если ты ненавидишь своего начальника, можно убить его — или написать роман, в котором он умирает. Дилеммы нашего времени, между запахом бумаги и удобством цифры, между аудиокнигами и читательскими клубами, сохраняют любовь к книгам в центре наших желаний. Так тот, кто пытается упорядочить интуиции и видения, быстрее пишет — и вынуждает себя мыслить в порядке, рассказывать, по возможности, ясно, строить новые вопросы. «Экономическая ценность культуры. Ресурсы, рынки, стратегии и политики в множественном обществе», опубликованная издательством Franco Angeli в сентябре. В глубинах моего Mac файл «valore della cultura – indice» выдает свой возраст: он создан в 2007 году. Если посмотреть на тот, может быть, незрелый, но уже убежденный оглавление, в нём мало отличается от только что напечатанного. А на что, в конце концов, пошли эти двадцать лет?
Проблема превращения наличия балансов и финансирования в мерило ценности культуры
Академические волны, как и управленческие, прошли через сложные сезоны; хотя в культурной системе настоящая тень Бэнквога всегда состоит из желанных фондов, занудных отчётов и сверок с коллегами, сменялись разные приоритеты, часто преобладая привлекательные ярлыки вроде «культурные кластеры», «городская креативность», «культурные столицы», «цифровое измерение», что вызывало с одной стороны гонку за публикациями в модных журналах, а с другой — конкурсы и регламенты разных администраций. Между тем всепроникающая роль балансов как единственного симптома успеха (или нестабильности) и тревога «понравиться» публичному финансисту привели к атрофии значительной части системы, между поиском блокбастеров и регуляторной хваткой (синдром Стокгольма культурной системы). Горячие призывы к «системным законам» и полное нежелание строить их гипотезы.
Необходимость понять, что система меняется и то, что работало 20 лет назад, сегодня не сработает
Что заело? Простое признание того, что экономическая и социальная структура, которая формировала музеи, театры и археологические объекты, вымирает; что предпринимательская буржуазия изменила облик; что формирующееся общество множественно, неуверенно, сложное, деликатное. Не достаточно ни cancel culture, ни невзаимозаменяемых токенов, чтобы намечать правдоподобные пути. Тем временем парадигма ближайших лет (десятилетий? веков?) заменяет уравнивающую серийность неким ремесленным повествованием, предпочитая близость глобальности, переживание конкуренции, отношение завоеванию. Оды консерваторов этих бурных лет лишь подтверждают тщетность реакции: возможно, какой-то ритм можно замедлить, частично сдержать, но не остановить. Хорошая новость в этом новом средневековье в том, что мы возвращаемся к рассказу о себе, к представлению себя, к удобрению идей и интуиций.
Перерисовать карту ценностей, чтобы предложить критическое чтение культурной системы
Возможно, пришло время, когда экономика по учебникам может обогатиться критическим прочтением культурной системы, по природе магматичной, неопределённой, эволюционирующей и более внимательной к смыслам, чем к функциям. Отсюда возникла настоятельная потребность перерисовать карту ценностей, оставив по пути бухгалтерские приборы (всегда полезные, но не доминирующие) и рассуждая светски о том, как рождается, развивается и укрепляется цепочка культурной ценности в нейронной сети отношений, обменов, противостояний и обогащений, без которых художественное наследие рискует остаться немым. После почти двух веков месссианской риторики, когда искусство предлагает духовные послания, и обществу следовало бы понимать их как некие этические нормы, пора покончить с этими сюрреалистическими ритуалами и сфокусироваться на ценности, которая возникает в обмене между предложением и спросом: ценность, возникающая в обмене между предложением и спросом: на стороне предложения размышляют сократически о genius loci; на стороне спроса интерпретируют этот дискурс в ключе духа времени.
Почему я, Микеле Тримарки, экономист, взялся за книгу об искусстве
Стоило ли писать книгу обо всём этом? Узлы времени требуют прояснить причины творчества, исследовать технические опции производства, проанализировать феноменологию спроса. Всё то, что учебник, основанный на стандартизированных моделях, денежных метриках и этических иллюзиях, в конечном счёте упускает из виду. Писать — значит брать на себя ответственность: страницы остаются такими, какими их задумали, и нельзя притворяться, будто думал иначе. Искусство не предмет экономистов, но можно заметить: если никто им не пользуется, оно не способно генерировать ценность; являясь единственным и неопределимым запасом, его цепочка ценности возникает в результате диалога с потребителями, чей метаболизм определяет уровень и динамику. Шедевр, зарытый на складе и никем не увиденный, не может (пока) активировать никакой ценности.
«Экономическая ценность культуры», том для воображения менее окопавшейся культурной системы
Отсюда вытекают многие рассуждения, стремящиеся представить культурную систему менее обособлённой в своих башнях из слоновой кости, более красноречивой в диалоге со сложным обществом, более проницательной в умении интегрировать аналоговое и цифровое измерения, более смелой в требовании инфраструктур, технологий и компетенций вместо финансовых субсидий, связанных с цензурными оценками, чтобы превратить бюрократии-получателей в культурные предприятия. Книга имеет множество задолженностей и обязана своей базовой визией и развёртыванием в таком сложном экосистемном ландшафте культуры Федератике Антонуччи, Илларии Боллати, Валерии Мореа, Джесси Бауэр, Матильде Ферреро и Николь Греко. Я вспоминаю витрину в академическом департаменте: обложка книги с табличкой «Вы видели обложку, теперь прочитайте книгу». Микеле Тримарки
Первое, что вы будете читать каждое утро! Подпишитесь на ежедневную рассылку, чтобы не пропустить ни одной новости.